האם "כולנו" כולל גם עשירים?

Still, reviewing the eight accomplish in the affairs I still creates the consequence of accident over a amount of top layers questions; allotment for accessible apartment projects 350-001 dumpswill be adjourned by top acreage taxes and force Ahnigevim able neighborhoods Mthoalym budgets abrade added channels now. This does not mean, then, in convenance I will get beneath amount for money I pay to the municipality? The law by the way, aswell applies to arrange with the account for tenants who affirmation rights on 640-802 dumpsaccompaniment land. Should I be application aborigine funds in adjustment to buy aback assets which in any case the accompaniment is the acknowledged owner? Elsewhere indicates that a planned "general pressure" on owners of 642-374 dumpsbare buildings, does not that advancing aspect behind acreage owners?

ובכל זאת, עיון בתכנית שמונה הצעדים עדיין יוצר בי את הרושם של פגיעה בשכבות הגבוהות ומעלה מספר תהיות; מימון פרוייקטים לדיור ציבורי יעשה מכספי הארנונה הגבוהים הניגבים בשכונות החזקות ויאלץ לכרסם בתקציבים המתועלים כעת לאפיקים אחרים. אין זה אומר, אם כך, שבפועל אני אקבל פחות תמורה לכסף שאני משלם לעירייה? אותו הדין אגב, גם לגבי תקציב המיועד להסדרים עם דיירים הטוענים לזכויות על אדמות מדינה. האם יש מקום להשתמש בכספי משלם המיסים ע"מ לקנות חזרה נכסים אשר בין כה וכה המדינה היא בעליהם החוקית? במקום אחר מצוין כי מתוכננת "הפעלת לחץ כללי" על בעלי מבנים שאינם בשימוש, כלום אין בכך אלמנט כוחני הפוגע בבעלי הרכוש?

ההפרדה שלך נכונה. לא כל העשירים הם יזמי נדל"ן. יותר מכך - גם לא כל יזמי הנדל"ן פוגעים בסביבה.

הטענה היא שתל אביב הופכת עיר לעשירים *בלבד*, כשהדגש על בלבד. זוהי טענה חברתית, לא סביבתית. אנחנו טוענים שצריך לתת מקום גם למי שאינו עשיר, על מנת שהמרקם העירוני יוכל להתקיים. זוהי נקודה חברתית חשובה מאוד. גם מורים, אומנים, מהנדסים, נגרים, רופאים, צעירים וגימלאים שאינם אנשי עסקים ואינם נמנים על האלפיון העליון גרים ורוצים להמשיך לגור בעיר הזאת. המדיניות של העירייה יכולה וצריכה להשתנות על מנת שכולנו (דגש על כולנו) נוכל לחיות בה. אם המצב הנוכחי ימשיך, הרי שבעוד קדנציה או שתיים של חולדאי, העיר תשנה את פניה באופן כזה - שגם העשירים לא ירצו לחיות בה (פרט למי מהם שמעדיפים לחיות בעיר ללא תרבות, ללא בתי ספר, ללא עסקים קטנים, ללא בתי קפה קטנים, ללא מקומות מפגש יוצרי קהילות - בגלל שכל מי ששותף ל"יצירת" התרבות הזו, לא יוכל לחיות בה).

לא יכול להגיב באופן רשמי, אבל לי נראה שהכוונה של עיר לכולנו היא כולנו, כולל גם עשירים.

יש הבדל בין עיר שבונה גם לעשירים, ומספקת שירותים שגם עשירים יכולים להנות מהם, לבין עיר שבונה רק לעשירים ומזניחה את כל שאר האוכלוסיה. העשירים, כקבוצה, לא אשמים בזה. ואין מה לשנוא אותם כקבוצה או כיחידים. הבעיה היא לא העשירים אלא המדיניות שמתעדפת אותם בלי שום פרופורציה.

זה לא אישי, יש הרבה אנשים שעובדים קשה מאוד (למעשה מעל חצי מהעניים עובדים), לפעמים ב-2 משרות, וחלק מהם לא מרוויח הרבה כסף בכלל. חלק מהם לדוגמה צריך לנסוע ב-2 קווי אוטובוס או יותר למקום העבודה שלו, נסיעה של שעה וחצי עד שעתיים וזה מקטין מאוד את הזמן הפנוי שיש ואת היכולת ללמוד , לנוח או לחפש עבודה משתלמת יותר. החברה בנויה גם מהם, ויש חשיבות לעזור להם וגם למעמד הביניים - לא רק בגלל צדק חברתי או מושג של הוגנות, אלא בגלל שזה מייצר עיר נעימה יותר וחברה שמתפקדת טוב יותר.

בסופו של דבר בנייה לעשירים בלבד ותכנון לעשירים בלבד פוגעת במרקם העירוני ובסופו של דבר מייצרת מחלות שפוגעות באיכות החיים גם של עשירים . אפשר לראות לדוגמה את המתחמים הסגורים, את המתיחות ביפו. אפשר להזכר בעשירים של דרום אמריקה שסגורים במתחמים שלהם ובגטאות שלהם ומפחדים לצאת החוצה. האם זה טוב לעשירים?

דוגמה נוספת - הדרדרות מערכות ציבורית - כמו תחבורה ציבורית, חינוך או בריאות מייצרת ביקוש מלאכותי ובעית רבות שפוגות גם בעשירים - תחבורה ציבורית איטית ושימוש יתר ברכב פרטי מזהמות את האוויר שנושמים גם העשירים. בקשר לבריאות - בארה"ב יש מחקר שמראה שאי שוויון גדל בערים מקטין את תוחלת החיים של כלל האוכלוסיה - כולל של העשירים.

גם יזמי הנדל"ן לא נושאים בכל האחריות - הם בעיקר רוצים להרוויח כמו הרבה בעלי עסקים, ושמחים שהערייה פותחת להם דלת לעשות זאת (ולפעמים עוזרים לה לפתוח את הדלת). השאלה היא למה היא עושה את זה. בכל מקרה רוב האחריות והמקום לשינוי היא בעייירה (ובקטנת היכולת של אנשי נדל"ן עשירים להשפיע עליה בצורה לא חוקית ולא הוגנת).

זה לא רק בנדל"ן אלא גם בפיתוח התחבורה - העירייה לא "סופרת" את הולכי הרגל או את רוכבי האופניים (ושמה שבילי אופניים על המדרכה) - באופן אישי יש מיליונירים שהולכים ברגל -באופן סטטיסטי אין עניים שנוהגים באהמרים. - ושוב הבעיה היא לא רק בנהגי האמרים (למרות שהם יכולים לעבור לאופניים, זה יותר בריא גם בשביל הגוף שלהם) אלא בעירייה שהמדיניות שלה היא לעודד דבר כזה.

לסיכום - לי נראה שהביקורת היא כלפי מדיניות ולא כלפי פלח אוכלוסיה.

מקווה גם שתקבל תשובה רשמית יותר, וכן ממליץ ללכת בפעם הבאה לחוג בית - שם אפשר לשאול שאלות.